都の条例のアレ

大概にズボラ（＾＾；）なもので、ブラウザはIE8（Windows7標準）で、ホームページはMSNです（汗

で、そのMSNのニュースの中で興味深い記事があったので。

産経ニュースのアンケートで、

「漫画児童ポルノ」について

正しくは、東京都の青少年健全育成条例の改正案（再）なので、タイトルが違いますが・・・。
＃言わんとするところは分かりますが、児ポ法とは違うので。

６月の再度の都議会提出についてのアンケートで、期間は５月１８日と、約一ヶ月前に締め切られていました（＾＾；

結果はこんな感じ↓

----(結果の引用)----

（１）条例で規制すべきですか

　ＹＥＳ→１２％、ＮＯ→８８％

（２）表現する側の自主判断を尊重すべきですか

　ＹＥＳ→８９％、ＮＯ→１１％

（３）条例が表現の自由を脅かす恐れがあると思いますか

　ＹＥＳ→９０％、ＮＯ→１０％

----(引用ここまで)----

まあ、妥当というか、私自身もそう考えています。

ですが、アンケートの結果、９０％がNOと言っているわけで、この偏りはちょっと異常かな・・・と。
まあ、メールでのアンケート回答の様なので、ITに強い人、保守ではない、改革（でいいのかな？）な人が多いでしょうから、その結果ともいえなくはないと想いはしますが

ただ、ここまで明確に結果のはっきりしている内容について、都は再度の修正を行い、秋に三度目の提出をする・・・とのことなので、それはそれでなんだかなぁ、と。

（選挙権を持つ）一都民として、世論に聞く耳持たないというか、そんな態度の都や都知事が情けないやらなんとやら。
＃ちゃんと都民の声、世間の声を聞いてます？

ここまで改正にこだわるところに異様というか、実は目的が他にあって、それであきらめずに何度も通そうとしているのかと、深読みというか、策謀めいた想像に背筋が寒くなる感じがしてしまいます。
　

まあ、それはそれで。

ちょっと息抜き？に、回答しようと思っていてできなかった、私の回答を・・・

----(ここから)----

（１）条例で規制すべきですか

　ＮＯ（８８％）

　親（または地域）教育すべきで、行政が関与するべきではない。
　※「青少年健全育成条例」自体不要

（２）表現する側の自主判断を尊重すべきですか

　ＹＥＳ（８９％）

　ただし、現在は表現が行き過ぎの感があるものはある。
　きちんとレーティング（成人指定）を徹底するべし。
　自浄作用に期待する。
　※個人的にエッチシーンがあるのは全部１８禁でもいいです。

（３）条例が表現の自由を脅かす恐れがあると思いますか

　ＹＥＳ（９０％）

　今回の改正案自体は脅かす恐れ、とまでは行かないでしょう。
　ですが、ここで成立させてしまうと、なし崩し的に次々と条例の
　改正・追加が行われ、数年のうちに表現の自由を脅かすまでに
　改変（改悪）されると感じている。
　（だから反対）

----(ここまで)----

という感じです。

今の条例改正案、ではなく、次の次の改正案、という点を睨んで、（一個人ですが）反対を表明しておきます。
　

以下、全体を通してのおおざっぱな感想です。

アンケートの内容とは異なりますが、やはり、今回の一連の改正案であがっている「非実在青少年」という定義に無理矢理感があり、目的と手段をはき違えている（または違う目的を達成するために無理矢理使おうとしている）感が非常に強いと感じています。

非実在青少年・・・って、こだわるほど、そんなに必要なんでしょうかね。

保護すべき青少年って、実在の青少年、主に小中高生（エロに関心の高い男子が主か？）で、淫らな行為に走らないように淫らな表現を遠ざけるため、というのなら、漫画・アニメ等の二次元に限る理由、しかも１８歳未満（でしたっけ？）に「見える」という線引きが意味不明です。

制限するなら、１８歳未満という線引きは不要で全年齢が対象でしょうし、それこそ、今回対象としている二次元よりも三次元の方が遙かにリアルでストレートに影響すると想います。

つまり、

・１８歳未満の線引き → 成人の淫行が、より淫靡でなまめかしく、悪影響となるのでは？

・二次元限定の線引き → 文章の想像力や、または・・・というかむしろ、アダルトビデオの生々しさ、グロさは、ある意味シンボル化して引いたところのある二次元の表現に比べてより破壊力や即効性があると思います。

＃二次元の表現、特にやり玉に挙がっていると想われる最近の萌え絵でのエロの表現は、明らかに人現離れしていて、実際の行為への転写などとうていムリ。

＃それとも、今の小中校生は、二次元絵を見てリアルと勘違いするのかしら。
＃それはそれで、恐ろしいが・・・

そういえば、児ポ法（正式な名前は忘れてしまいました）は、一応「実在の」青少年を保護しているわけですから、そういう意味で今回の条例は保護されていない「非実在」青少年をターゲットにしている・・・のかもですね。
ただ、もしそうだとしても、そもそも保護の対象が違うし、また論点がミスリードです。
すでに保護されているものをより過保護に保護したところで何も変わりません。
＃手間と時間とお金の無駄。

むしろ、「児ポ法」を改正して海外と同じ「１２歳以下の実在する青少年」で、より厳しい罰則に改めた方がまだましかな？

それは、ユニセフの活動の一つでもあって、これは理解もできるし、賛成するのですが、非実在青少年で１８歳未満に見えるキャラクタも保護対象にしようとする日本ユニセフの活動には反対です。
＃だって、ユニセフと関連ないんですものね！

おっと、話がそれましたが（＾＾；